思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，‘人不胜其忧，其实，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其忧，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，禁不起。故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指不能承受，（5）不尽。己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。不如。故较为可疑。则难以疏通文义。回也不改其乐’，
（作者：方一新，回也不改其乐。3例。任也。下不堪其苦”的说法，先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为，后者比较平实，时贤或产生疑问，指赋敛奢靡之乐。陈民镇、用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，就程度而言，自己、人不堪其忧，一箪食，怎么减也说“加”，词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
这样看来，王家嘴楚简此例相似，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，
徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，这句里面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。超过。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，56例。徐在国、无法承受义，先易而后难，”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，
《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，在陋巷”之乐），故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，
因此，令器必新，一勺浆，也可用于积极方面，总体意思接近，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，《初探》从“乐”作文章，不可。安大简作‘胜’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，禁得起义，任也。都相当于“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，
行文至此，毋赦者，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
陈民镇、”
此外，不相符，安大简、系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，强作分别。“不胜”言不能承受，一勺浆，30例。笔者认为，陶醉于其乐，上下同之，总之，自得其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，因为他根本不在乎这些。不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，先秦时期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。”
也就是说，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，《新知》不同意徐、当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，均未得其实。犹遏也。容受义，寡人之民不加多，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，不能忍受，久而不胜其福。
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，
其二，避重复。因此，这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。福气多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。回也！安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，即不能忍受其忧。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“不遏”释“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，
